死者张某的亲戚杨先生在接受媒体采访时认为，再怎么说，(死者)就算是从后面翻进去的，那也是它动物园管理不当，不能给别人翻进去的机会，那别人就不会从那里翻了。你(动物园)既然有漏洞，别人肯定会想着逃票……
按照官方通报，张某等6人买了4张票，张某、李某某未买票，从动物园北门西侧翻越3米高的动物园外围墙，又无视警示标识钻过铁丝网，再爬上老虎散放区3米高的围墙(围墙外侧有明显的警示标识，顶部装有70厘米宽网格状铁栅栏)，张某进入老虎散放区。
原来，在杨先生眼里，两座3米高的围墙、铁丝网和老虎散放区围墙顶部70厘米宽的网格状铁栅栏，还是给了人翻进去的机会，还是有“漏洞”的。对逃票上瘾的瘾君子来说，只要有机可乘，有空可钻，就“钻得其所”。
为了对3米高有个直观感觉，我专门跑到小区外面翻了下小区围墙试试。2.2米高的围墙，我尝试了三次，愣是没能爬上去。按说，这3米高的围墙已经够高了啊，不相信的话，那些认为动物园有漏洞的人找个3米高的围墙爬下试试?
动物园围墙该建多高才算没有漏洞呢?5米?10米?为了稳妥起见，怕是得建一座3000米高的通天围墙，除了孙悟空、哪吒、杨戬这样的，凡夫俗子一个也进不来，一劳永逸。一位朋友马上给否决了：得了吧，要是遇到能遁地而行的土行孙，动物园不还是摆脱不了干系。
有人说网友丧失了基于人本原则的起码悲悯底线的。这逻辑很奇怪。在本案中，老虎与张某都值得悲悯，但老虎既然是“野生动物”，必然有其野性，遵守规则，是为了减少或避免危险和悲剧的发生，通过对规则的强调唤起更多人的规则意识，是最大的悲悯，“空悲切”无益于规矩社会的构建。
有质问“挥舞着规则的大棒鞭挞别人，又如何让人相信他自己会是规则的模范遵守者”的。我不否认，每个人都有可能违反过规则，但每个人都要为自己的行为负责。张某违反规则命丧虎口，质疑者如果违反规则逃票进去，未必就比张某幸运。
